Podemos comparar las curvas de índices de fallos del hardware y el software en función del tiempo. En el caso del hardware (figura 1.1), se tiene la llamada curva de bañera, que indica que el hardware presenta relativamente muchos fallos al principio de su vida. Estos fallos son debidos fundamentalmente a defectos de diseño o a la baja calidad inicial de la fase de producción. Una vez corregidos estos defectos, la tasa de fallos cae hasta un nivel estacionario y se mantiene así durante un cierto periodo de tiempo. Posteriormente, la tasa de fallos vuelve a incrementarse debido al deterioro de los componentes, que van siendo afectados por la suciedad, vibraciones y la influencia de muchos otros factores externos. Llegados a este punto, podemos sustituir los componentes defectuosos o todo el sistema por otros nuevos, y la tasa de fallos vuelve a situarse en el nivel estacionario.
Figura. 1.1. Curva de fallos del hardware
El software no es susceptible a los factores externos que hacen que el hardware se estropee. Por tanto la curva debería seguir la forma de la (figura 1.2). Inicialmente la tasa de fallos es alta, debido a la presencia de errores no detectados durante el desarrollo, los denominados errores latentes. Una vez corregidos estos errores, la tasa de fallos debería alcanzar el nivel estacionario y mantenerse ahí indefinidamente.
Figura 1.2. Curva ideal de fallos del software
Pero esto no es más que una simplificación del modelo real de fallos de un producto software. Durante su vida, el software sufre cambios, debidos al mantenimiento. El mantenimiento puede deberse a la corrección de errores latentes o a cambios en los requisitos iniciales del producto. Conforme se hacen cambios es bastante probable que se introduzcan nuevos errores, con lo que se producen picos en la curva de fallos.
Estos errores pueden corregirse, pero el efecto de los sucesivos cambios hace que el producto se aleje cada vez más de las especificaciones iniciales de acuerdo a las cuales fue desarrollado, conteniendo cada vez más errores latentes. Además, con mucha frecuencia se solicita - y se emprende - un nuevo cambio antes de haber conseguido corregir todos los errores producidos por el cambio anterior.
Por estas razones, el nivel estacionario que se consigue después de un cambio es algo superior al que el que había antes de efectuarlo (figura 1.3.), degradándose poco a poco el funcionamiento del sistema. Podemos decir entonces que el software no se estropea, pero se deteriora.
Figura 1.3. Curva real de fallos del software
Además, cuando un componente software se deteriora, no podemos sustituirlo por otro, como en el caso del hardware: no existen piezas de repuesto. Cada fallo del software indica un fallo en el diseño o en el proceso mediante el cual se transformó el diseño en código máquina ejecutable. La solución no es sustituir el componente defectuoso por otro (que sería idéntico y contendría los mismos errores) sino un nuevo diseño y desarrollo del producto. Por tanto, el mantenimiento del software tiene una complejidad mucho mayor que el mantenimiento del hardware.
No hay comentarios:
Publicar un comentario